خطبة قديمة ابكت كل من قراها

[محمد بن نعامة]

نعم انه طارق بن زياد احد اشبال القائد موسي بن نصير الذي كان احد جند الرحمان وصال وجال في المغرب العربي وافريقيا والاندلس.
ولد طارق بن زياد سنة 50هجرية واصله بربري اسلم علي يد القائد موسي بن نصير فكان من اشد رجاله ولما مني الله عليه بفتح طنجة ولاه عليها سنة 89 هجرية ومكث بها الي سنة 92هجرية فجهز له موسي جيشا قوامه سبعة الاف جندي معظمهم من البربر لغزو الاندلس وفتحها وولاه عليها فنزل بهم الي البحر واستولي علي الجبل (( جبل طارف اليوم)) ثم فتح قرطاجنة ولما احست الجيوش الصليبية بخطر هذا الشاب الزاحف نحوهم فجهزوا له جيشا جرارا يقوده(( لذريق)) فتفطن طارق وطلب تعزيزا من القائد موس فارسل له مددا قوامه خمسة الالاف جندي فاعد طارقا جيشه والقي خطبته الشهيرة.
((أيها الناس، أين المَفَرُّ؟ البحرُ من ورائكم، والعدوُّ أمامَكم وليس لكم واللَّهِ إلا الصدقُ والصَبْرُ. واعلموا أنكم في هذه الجزيرة أَضْيَعُ من الأيتام في مَأْدُبَةِ اللِّئام، وقد اسْتَقْبَلَكم عدوّكم بِجَيْشِهِ وأَسْلِحَتِهِ، وأَقْواتُه موفورةٌ ، وأنتم لا وَزَرَ لكم إلا سيوفُكم ولا أقواتَ إلا ما تَسْتَخْلِصُونَه من أيدِي عدوِّكم، وإِن امْتَدِّتْ بكم الأيامُ على افتقارِكم ولم تُنْجِزوا لكم أمراً ذهبتْ رِيحُكم، وتَعَوّضَتِ القلوبُ من رُعْبِها منكم الجَرَاءَةَ عليكم، فادفعوا عن أنفسكم خُذْلانَ هذه العاقبة من أمركم بِمُنَاجَزَةِ هذا الطاغية))
فانتصر علي الملك لذريق فقتله ثم تغلغل في ارص الاندلس وفتح اشبيليا واستجة وقرطبة ومالقا ثم طليطلة عاصمة الاندلس.
توفي طارق بن زياد سنة 102هجري.
محمد بن نعامة

[عصام ديب]

يعتقد الكثير من المؤرخين أن القصة غير حقيقية , أما أنا فأعتقد أنها اذا كانت حقيقية فهي غير حكيمة

[سيّاب]

قرأت مرة بحث عن هالخطبة بمجلة العربي على ما اذكر، يفيد ان الخطبة موضوعة على لسان طارق بن زياد وليست له.
نظرا لأنه بربري (رغم ان البربر عرب) وهي خطبة فصيحة وبليغة جدا فضلا عن انها ارتجالية (من وحي اللحظة) وهذا أمر لا يتأتى
إلا لشخص من قلب الجزيرة العربية وأسواق عكاظ . . الى ما هنالك.

مهما يكن تبقى خطبة رائعة وهذا هو المهم.
فتح الأندلس أو أته إحتلها :yaturaa:

احتلها عزيزتي ما بدها صفنة . . رغم ان تعبير احتلال مجحف بطريقة ما . . لكنه يبقى احتلال.

[GODFATHER]

اخي محمد بن نعامة ..
هذا كلام موجه لجيش.. لتحفيزه على النصر وليس من اجل ابكاء الجيش
ومن ناحية اخرى قرأت ما سبق ولم اجد فيه ما يدعو للبكاء !! هل تأثرت انت او بكيت؟
ارجو منك ان تنتبه وتختار بعناية عنوان الموضوع بحيث يترابط مع الموضوع نفسه ،
عملية النسخ واللصق دون ان تعرف مدى صحة المعلومات الواردة او دون ان تتعب نفسك عناء البحث عن عنوان يصلح للموضوع كل هذا يؤدي بنا الى ما نشاهده من مواضيع مشوهة وضعها اشخاص لا يعرفون الا ctrl+c

[GODFATHER]

احتلها عزيزتي ما بدها صفنة . . رغم ان تعبير احتلال مجحف بطريقة ما . . لكنه يبقى احتلال.
عزيزي سياب... شو الفرق بين الفتح والاحتلال ؟!

[سيّاب]

عزيزي سياب... شو الفرق بين الفتح والاحتلال ؟!
رايح افتح البراد واتعشى الحين . . جوعان وما رح احسن ميز، لحين ذاك الوقت يمكنك اعطائي تصورا من منظورك لهما والفرق بين الإثنين لأقف معك على أرض مشتركة بأبجدية ومفاهيم واحدة.

[GODFATHER]

مو مشكلة عمي سياب .. اتعشى وارجع اليوم او بكرا ... انا ناطرك
حابب اسمع منك بالاول

[خليــل]

مدري ليش تذكرت بوش و عملية نشرو للديموقراطية بالعراق!!

[خليــل]

مرحبا

اخي عراب رح اتدخل بكل وقاحة وجاوب على السؤال يلي وجهتو للسياب melody

بعتقد انو مافي كتير فرق, يعني متل ما بتقول الكليشة , وجهان لعملة واحدة. الفتح هو احتلال من وجهة نظر الضحية, والاحتلال هو فتح من وجهة نظر المعتدي.

[rdan]

يقول بعض المؤرخين أن الخليفه في دمشق استدعى طارق بن زياد بعد انتصاره في الأندلس و أرسل موسى بن نصير لاتمام المهمه ..وعاش طارق بن زياد بقية حياته في دمشق فقيرا مشردا في شوارعها !!

[Yasser S]

يقول بعض المؤرخين أن الخليفه في دمشق استدعى طارق بن زياد بعد انتصاره في الأندلس و أرسل موسى بن نصير لاتمام المهمه ..وعاش طارق بن زياد بقية حياته في دمشق فقيرا مشردا في شوارعها !!

بالعكس أخ رياض الخليفة سليمان بن عبد الملك استدعى موسى بن نصير و ألزمه أن يدفع مبالغ طائلة بدل الغنائم التي لم يورّدها للعاصمة و عاش بقية عمره مشرداً في الشوارع.

و بالنسبة لمن يعتبر فتح الأندلس احتلالاً فلا بد أنه يؤيد المجازر التي ارتكبها الاسبان بحق العرب قبل و اثناء و بعد حرب التحرير التي كانت نتيجتها طرد المحتل العربي الغاشم الذي عمل "بكل وحشية" على نشر العلم و الحضارة على مدى 800 سنة لدرجة أن اسبانيا للأسف لم تستطع التمتع بعصور الظلام أسوة بجيرانها من الدول الأوروبية.

[7sam]

و بالنسبة لمن يعتبر فتح الأندلس احتلالاً فلا بد أنه يؤيد المجازر التي ارتكبها الاسبان بحق العرب قبل و اثناء و بعد حرب التحرير التي كانت نتيجتها طرد المحتل العربي الغاشم الذي عمل "بكل وحشية" على نشر العلم و الحضارة على مدى 800 سنة لدرجة أن اسبانيا للأسف لم تستطع التمتع بعصور الظلام أسوة بجيرانها من الدول الأوروبية.
يمكننا "شلبنة" كلمة احتلال بمصطلح فتح، ولكن لا يمكننا أبداً منع الاسبان من استعادة أراضيهم إن وجدوا العرب عدواناً غاشماً عليهم.
أخ ياسر نحن قرأنا أنه تم نشر العلم والحضارة في الكتب العربية، لكننا لم نعرف أبداً ما كتب في الكتب الإسبانية. لا يمكن الحكم على حادثة تاريخية بالقراءة من مصدر واحد.

مع التقدير

[hasan nab]

ماهوالفرق بين بلاد الشام وبلاد المغرب واسبانيا

بمعنى اوضح ---لماذا يسمى فتح بلاد الشام فتحا" ويريد البعض أن يسمي الدخول لاسبانيا احتلالا"

بعدين لماذا ننسى أن عبور مضيق جبل طارق الى العدوة الأخرى كان هدفه حماية العدوة الأولى من الاحتلال الذي عرفته من الروم و القوط (وهم التسمية التي كانت تطلق على اهل اسبانيا)لمئات السنين

وفي النهايةالأمور تقاس بخواتيمها ----هل يقارن الفتح العربي والفترة الأندلسية الذهبية ونتائجها المشرقة على مستوى تاريخ أوربا والحضارةالانسانية---هل يقاس بالاحتلالات الأخرى مثلا"

[يوراميوم]

العرب دخلوا على اسبانيا من أجل وقف الاستبداد والعبودية والتخلف والـ... الخ نفس المبرر لكل احتلال، دخلنا عليهم كما دخل الاتراك علينا، تلبية لنداء مساعدة.
دكتور، بين الفتح والاحتلال هناك الدافع النبيل في الأول المفقود في الثاني.
ملاحظة صغيرة: أهل اسبانيا كان يطلق عليهم الفاندالز (ومن هنا أتت تسمية الاندلس) وليس القوط او Goth الذي هم قبائل اوروبية توطنت في وسط وشرق اوروبا (بدءاً من شرق المانيا).

مع التحية

عدت لمرجع تاريخي على الانترنت ووجدت أن اسبانيا كانت محتلة وقتها من قبل الـ visigoths القوط الغربيين

[Yasser S]

يمكننا "شلبنة" كلمة احتلال بمصطلح فتح، ولكن لا يمكننا أبداً منع الاسبان من استعادة أراضيهم إن وجدوا العرب عدواناً غاشماً عليهم.
أخ ياسر نحن قرأنا أنه تم نشر العلم والحضارة في الكتب العربية، لكننا لم نعرف أبداً ما كتب في الكتب الإسبانية. لا يمكن الحكم على حادثة تاريخية بالقراءة من مصدر واحد.

مع التقدير

هل يمكننا المقارنة بين (الاحتلال) العربي للأندلس و بين الحملات الصليبية التي استمرت قرابة مئتي عام فالحالتان فتح من وجهة نظر الغازي و احتلال من وجهة نظر صاحب الأرض.
أنا يمكنني أن أحكم بالقراءة من مصدر واحد عندما أرى نتائج كل حالة. خاصة عندما يكون منهج المؤرخين العرب التوثيق و النزاهة في النقل بينما منهج المؤرخين الغربيين الاعتماد على الأكاذيب و تكرارها حتى يصدقها من وضعها نفسه.


تحياتي

[عصام ديب]

[quote=Yasser S;461447]

و بالنسبة لمن يعتبر فتح الأندلس احتلالاً فلا بد أنه يؤيد المجازر التي ارتكبها الاسبان بحق العرب قبل و اثناء و بعد حرب التحرير التي كانت نتيجتها طرد المحتل العربي الغاشم الذي عمل "بكل وحشية" على نشر العلم و الحضارة على مدى 800 سنة لدرجة أن اسبانيا للأسف لم تستطع التمتع بعصور الظلام أسوة بجيرانها من الدول الأوروبية.[/
الفرنسيون يقولون ذات الشي عن احتلال سورية الذي احتل كان هدفه شخصيا وليس لنشر الحضارة

[Yasser S]

سمعت مرة أنه بعد عملية الكوماندوز تبع طريف بن مالك و التي تبعها الاجتياح العربي "الغاشم" لشبه الجزيرة الايبيرية بقيادة طارق بن زياد قامت مظاهرات حاشدة في العاصمة دمشق و مختلف مدن الدولة مناهضة لهذة الحرب الآثمة و طالبت بعودة الجنود العرب إلى بلادهم و لكن تم سحقها من قبل النظام الدكتاتوري و جرى شطبها من سجلات التاريخ.

[المنتصر]

وصل طارق بن زياد شواطيء الأندلس ليلاً . و حينما وصل اليابسة أمر رجاله بإحراق جميع السفن و قف خطيبا في جنوده و هذه الخطبة هي خطبة حماسية و ليست خطبة بكاء و نواح ...
العدو من أمامكم و البحر من خلفكم فأين المفر .......
دخل المسلمون الأندلس في حين كانت تغرق في الجهل و الظلام و بقوا فيها قرونا بنوا فيها أعظم حضارة عرفها التاريخ و إلى اليوم ماثلة شاهدا حقيقا على تلك الحقبة .. ( إحتلالا أم فتحا ) هي تلك النتيجة ...
( فتح ) الفرنسيون سوريا فكان القتل و التنكيل و التخلف الذي إلى الآن ندفع ثمنه
الأب بوش ( فتح ) العراق و بنى أعظم مجازر يندى لها جبين الإنسانية في هذا البلد الجريح و النتيجة ماثلة أمامنا نشاهدها يوميا على شاشات التلفزة ...
( فتح أم إحتلال ) الأمور تُقاس بالنتائج

[hasan nab]

العرب دخلوا على اسبانيا من أجل وقف الاستبداد والعبودية والتخلف والـ... الخ نفس المبرر لكل احتلال، دخلنا عليهم كما دخل الاتراك علينا، تلبية لنداء مساعدة.
دكتور، بين الفتح والاحتلال هناك الدافع النبيل في الأول المفقود في الثاني.
ملاحظة صغيرة: أهل اسبانيا كان يطلق عليهم الفاندالز (ومن هنا أتت تسمية الاندلس) وليس القوط او Goth الذي هم قبائل اوروبية توطنت في وسط وشرق اوروبا (بدءاً من شرق المانيا).

مع التحية

عدت لمرجع تاريخي على الانترنت ووجدت أن اسبانيا كانت محتلة وقتها من قبل الـ visigoths القوط الغربيين

بالضبط صديقي العرب لم يدخلوا اسبانيا لوقف العبودية والتخلف --بوضوح هم دخلوها لأن الاحتلال الذي كان يستعمر كل بلاد المغرب قد أتى منها مسبقا" ---وببساطة هذا كان منطق ذلك الوقت ان لم تغزو تغزا

بمعنى أن الأمور نسبية ---في ذلك الوقت كل القوى القادرة على الغزو تمارسه على بعضها ولكن هل يقارن جيش يسير على وصية أبو بكر الصديق والتي أولها(لا تغلوا ولا تخونوا ---الخ آخر الوصية التي تعتبر بحق سفر من أسفار التسامح عبر التاريخ)
هل تقارن بممارسات الاسكندر او هولاكو او ريتشارد قلب الأسد---

وحسب ماأذكر من قراءتي أن الفاندالز وقفوا مع العرب ضد القوط الغربيين وهذا ماسهل الفتح العربي لاسبانيا

بالمناسبة أخي رامي فقط للفائدة والمقارنة أتمنى أن أحصل على مثال للفتح كي نقارنه بالاحتلال

ومما قيل يكفي أن نذكر ماقال أحد المستشرقين (لاأذكر اسمه)=لم يعرف التاريخ فاتحا" أرحم من العرب

[سيّاب]

تحياتي . . شكرا لخليل الذي قام بتوضيح الأمر وإعطاء الخلاصة.

الفتوحات العربية ابان الحكم الإسلامي كانت تحكمها عوامل عديدة منها النزعة التوسعية لأي دولة تحمل رسالة وتمتلك القوة، القضاء على الدول التي تشكل تهديدا على الدولة، تحرير الأراضي العربية المحتلة (بلاد الرافدين - الشام - مصر - المغرب العربي)، بالإضافة لتسهيل انتشار الرسالة الحضارية التي كانت تحملها.

بالنسبة للأندلس، اظن ان الأمر بين وواضح جيش غريب دخل بلادا ليست له (بغض النظر عن السبب، سواء درء التهديد او نصرة الشعب المظلوم الذي أيد جيش المسلمين) قام بإزالة النظام الموجود فيها وضمها الى امبراطوريته وأقام ملكه فيها (ببساطة هذا احتلال) ولا يهمنا هنا نوعية ومضمون الإحتلال وما قدمه هؤلاء الفاتحون/المحتلون وكيفية تعاملهم مع الشعب الذي حكموه لأن هذا مبحث آخر لا يدخل في تصنيف الفعل من حيث المبدأ ولا يجرده من توصيفه الذي لا يخرج عن وصف احتلال.

لو كانت المسألة فقط نصرة للإسبان لتحريرهم من المحتلين لقام جيش المسلمين بعد ان حقق المهمة المطلوبة بتسليم الحكم للشعب نفسه، لا أن يقوم هو بإقامة دولة واستيطان امتد 800 عام.

وأظن ان النهاية التي لحقت بالعرب من تهجير وطرد وإكراه لكل مسلم حتى ولو كان اسبانيا على تغيير دينه توضح بشكل جلي انها نهاية احتلال طويل الأمد.

إذا هو احتلال من حيث التوصيف والفعل، اما المضمون الحضاري الذي انطوى عليه من حضارة وثقافة وتسامح الى ما هنالك فهو معروف ولا يحتاج لبيان.

[rdan]

قولنا ان وجود العرب في اسبانيا كان احتلالا لا يعني تأيد المجازر التي ارتكبها الاسبان :
اقتباس: الكاتب Yasser S
(بالنسبة لمن يعتبر فتح الأندلس احتلالاً فلا بد أنه يؤيد المجازر التي ارتكبها الاسبان بحق العرب قبل و اثناء و بعد حرب التحرير التي كانت نتيجتها طرد المحتل العربي الغاشم الذي عمل "بكل وحشية" على نشر العلم و الحضارة على مدى 800 سنة لدرجة أن اسبانيا للأسف لم تستطع التمتع بعصور الظلام أسوة بجيرانها من الدول الأوروبية.)

لا يا عزيزي هذا شيء وذاك شيء آخر!

[GODFATHER]

الحمدلله انو تم احتلال بلاد الشام من قبل العرب المسلمين
لولا ذلك يمكن ما كنا مسلمين وعم ننطق بالشهادتين
رجاء لا حدى يهجم علي (هذه وجهة نظر خاصة فيني)

[rdan]

معلم ابو هاجر ..اطمئن!
ما حدا رح يهجم عليك بسبب وجهة نظرك !!

[hasan nab]

أنا الحقيقة لحد الآن لا افهم ماهو الفرق بين بلاد الشام والمغرب ومصر ---وبين اسبانيا

يعني لو بقي المسلمون في الأندلس لحد الآن لكنا نتحدث عن جمهورية اسبانيا العربية مثلا"


بكل الأحوال مرة أخرى أتمنى من اجميع أن يقرأ ولو قليلا" عن مأساة (الموريسكيين ) وهم العرب الذين بقوا في اسبانيا ويقرأ عن محاكم التفتيش و يتذكر معاملة الفاتحين لغير المسلمين في مصر أو بلاد الشام بعد الفتح
ليتذكر هذا ومن بعدها يجيب بصدق أيهما فتح وأيهما احتلال

[rdan]

كلمتي (فتح) و (احتلال) لهما نفس الدلاله من حيث النتائج وتختلفان من حيث الاسلوب فقط(كلمة فتح هي تعبير مهذب عن الاحتلال ويستخدمها المحتل عادة) !
المشكله ليست هنا بل هي في اسلوب تعامل الغزاة (أي غزاة) مع الشعب الذي احتلت أرضه وبلاده . هناك كتاب لمستشرقه المانيه مشهوره هي (زيغريد هونكه) وعنوانه (شمس العرب تسطع على الغرب) وتتحدث فيه عن عدالة العرب واحترامهم للشعوب التي احتلوا أرضها وتصل لمقوله تتبناها ( ما عرف التاريخ فاتحا أرحم من العرب!!)

[محمد بن نعامة]

تحية والف تحية وشكر لكل من ساهم برائيه في هذا الموضوع فمنكم من يشكر ومنكم من ينتقد وهذا لايزعجني كثيرا لاني اعرف لماذا كتبت هذه القصة القديمة بغض النظر عن مدي صحيتها لان التاريخ يبقي التاريخ والمواقف المشرفة تبقي مشرفة مهما كلن حجم الانتقاد وطارف بن زياد بربري فذ نفذ ما لم نستطيع نحن حتي التفكير فيه في يومنا هذا فاين نحن منه
اما الهدف من تثارت هذه القصة ليس اللصق وعدم التثبت من من مطابقة العنوان وان من لم يبكي علي حالنا اليوم فلا اظن انه يبكي طول حياته وحتي يوم مماته
وفي نظري ان الفتح هو نور الله علي من لايبصر وهم كثيرون اليوم والاحتلال يبقي هو الظلام الاسود
اما الخلاصة من القصة فهي اين نحن من اولائك الرجال اللذين صالوا وجالوا
مشكوريين علي الرد

[Yasser S]

يمكن الاستنتاج بحسب رأي بعض الأخوة هنا أنه لم يوجد يوماً شيء اسمه فتح بل كان دائماً و على مر العصور احتلال بدءاً من "احتلال خيبر" إلى آخر الإحتلالات العربية و الإسلامية للشعوب المسالمة و المستضعفة مهما كان السبب و مهما كانت الغاية.
ألم يكن اليهود هم أصحاب الأرض في خيبر؟ ماذا كان ذنبهم حتى تُحتل أرضهم و يطردوا و يشرّدوا و يخرجهم الله سبحانه و تعالى "من صياصيهم لأول الحشر"؟؟ كل ما فعلوه هو تدبير بعض المؤامرات الصغيرة ضد المسلمين( يعني فعلاً هالمسلمين ما بيلقوا مزح).

على كل الأحوال لكل امرؤٍ رأيه و طريقته بالنظر إلى تاريخه و بالنسبة لي يبقى كل ما فعلته الجيوش الإسلامية اسمه فتوحات

[سيّاب]

الحمدلله انو تم احتلال بلاد الشام من قبل العرب المسلمين
لولا ذلك يمكن ما كنا مسلمين وعم ننطق بالشهادتين
رجاء لا حدى يهجم علي (هذه وجهة نظر خاصة فيني)
اي الحمدلله ابو هاجر . . بس شو اللي ضمنلك انك من بلاد الشام اباً عن جد!! ليش ما يكون أجدادك قدموا من حدود الربع الخالي ايام الفتح والتحرير الإسلامي لبلاد الشام(العربية) ؟

يمكن لو ما صار هالشي كان كنت الآن عم تضرب كبسة ومندي وتقول كيف نعيش بلا كابرس sh:eye

[سيّاب]

أنا الحقيقة لحد الآن لا افهم ماهو الفرق بين بلاد الشام والمغرب ومصر ---وبين اسبانيا

يعني لو بقي المسلمون في الأندلس لحد الآن لكنا نتحدث عن جمهورية اسبانيا العربية مثلا"


بكل الأحوال مرة أخرى أتمنى من اجميع أن يقرأ ولو قليلا" عن مأساة (الموريسكيين ) وهم العرب الذين بقوا في اسبانيا ويقرأ عن محاكم التفتيش و يتذكر معاملة الفاتحين لغير المسلمين في مصر أو بلاد الشام بعد الفتح
ليتذكر هذا ومن بعدها يجيب بصدق أيهما فتح وأيهما احتلال
تحياتي حكيم . . انت عم تحاول تاخد الحوار الى أماكن متشعبة بدون التوقف عند النقطة الأساسية المطروحة !!

هناك سؤال واضح ومحدد يبحث عن اجابة: هل فتح/غزو العرب لإسبانيا احتلال أم ماذا؟

بالنسبة لبلاد الشام ومصر والعراق والمغرب العربي هي أراضي عربية كانت محتلة من قبل الإمبراطورية الفارسية والرومانية، والدولة العربية الناشئة قامت بتحرير هذه الأراضي من الإحتلال الذي لو طبقنا عليه منطقك لكان فتحا من قبل بيزنطة وفارس لهذه البلاد !!

هنا يأتي سؤال: هل احتلال بيزنطة لبلاد الشام واستمرارها لمدة طويل في حكمها ينزع عنها صفة محتل؟

كما هو معروف في المصادر التاريخية ان الهجرات العربية بدأت منذ قديم الزمان من شبه الجزيرة العربية الى بلاد الشام والعراق ومصر والمغرب العربي، وقد استوطن هؤلاء المهاجرين في تلك المناطق واتخذوا اسماء مختلفة لا تلغي أصولهم ولا تنفي انهم عرب يتقاطعون مع سكان شبه الجزيرة العربية بالكثير الكثير من الصفات التي تؤكد وحدة هذا الشعب.

في تلك المرحلة كانت المسألة أشبه ما تكون اليوم بوضع اليد على عقار ومع تقادم الزمن يصبح هذا العقار ملكا لمن وضع يده عليه، هكذا كانت الأمور تتم. مع التنويه ان الحروب والغزوات سمة تلك العصور.

جاءت بيزنطة وفارس وفتحت/احتلت هذه الأراضي بعد ان تشكلت وتبلورت هويتها وهنا لا يمكننا اعتبار الفتح إلا غزوا واضحا وجليا.
تشكلت الدولة العربية الإسلامية وبدأت هذه الإمبراطوريات بتهديد وجودها ونشبت حروب متعددة معروفة للجميع وقامت هذه الدولة بتحرير الأراضي العربية (التي يسكنها السريان والكلدان والإشوريين والمصريون والبربر ) وضمتها الى امبراطوريتها الناشئة، هذا الأمر لا يعتبر احتلالا لأن المحررورن عرب وسكان هذه المناطق عرب أيضا وان اختلفت تسميتهم التي اكتسبوها لأسباب لا تمت بصلة الى هويتهم واصلهم.
هذه الشعوب انخرطت كليا في الدولة الناشئة الجديدة وقدموا الولاء لها وأصبحوا جزءا لا يتجزأ منها ولم يسجل التاريخ بأي مصدر معروف ان السريان (العرب) أو الأشوريين(العرب) على سبيل المثال لا الحصر قاموا بثورة ضد الدولة الجديدة واعتبروها احتلالا لأراضيهم.

أما اسبانيا فالوضع مختلف كليا وهو مطابق تماما لحالة بيزنطة وبلاد الشام او فارس والعراق.

حيث ان اسبانيا كانت هويتها متبلورة ولها شعبها وكيانها الخاص الذي اكتسبته بصيرورة تاريخية والعرب شعوب غريبة دخلوها وأقاموا ملكهم فيها.

مرة أخرى هو احتلال من حيث المبدأ والفعل ولا يغير من حقيقته مضمون وطريقة تعامل هؤلاء المحتلين وما بنوه هناك من حضارة، فهذا أمر مختلف يدخل في مقارنة الإحتلالات بين بعضها البعض. (مع التنويه انه يجب علينا الرجوع الى المصادر الإسبانية التي أرَّخت لتلك الحقبة لنرى ونقاطع كيف كان الأمر وهل تعامل العرب معهم كما وصلنا من مصادرنا)

المسألة ببساطة علينا ان ننظر لها بموضوعية، دولة لديها طموح امبراطوري وقامت بالتوسع في كل الإتجاهات كما هو حال معظم الإمبراطوريات في التاريخ.

بالمناسبة الإسكندر المقدوني أيضا يلقب بالفاتح لكن هل هذا ينفي عنه صفة محتل ؟

[محمد بن نعامة]

ان الهدف من كتابتي للقصة بغض النظر علي صحيتها هو كيف كان تفكير القادة وحبهم للانتصار ليس مثل اليوم حب الانهزام
اما حكاية ان القائد طارق لايستطيع قول هذه الخطبة حسب الاخ سياب فتذكرت ان في هذه القصة نفسها كان الجنود الشرقين يغارون جدا منه حتي انهم قالوا لموسي بن نصير انهم لايدخلون الحرب تحت قيادة رجل بربري مما يوحي بان تفكيرك هذا بعيد جدا عن الحقيقة او كلام مدسوس لاقدر الله او انك لانعرف البربر وثقافتهم
واشكركم علي المرور والاهتمام

[rdan]

بصراحه أخي محمد بن نعامه أنت تتحدث وكأنك كنت موجوداً أثناء هذه الخطبه !!

اقتباس: الكاتب محمد بن نعامه
(كان الجنود الشرقين يغارون جدا منه حتي انهم قالوا لموسي بن نصير انهم لايدخلون الحرب تحت قيادة رجل بربري )

اولا -يا أخي البربر جزء من العرب
ثانيا -لم يكن هناك تمييز في الانتماء للون أو عرق مختلف
ثالثا -العرب مهزومون الآن لأنهم في عصر انحطاط يا عزيزي
رابعا- النقاش حول القضيه أخذ حده كما أرى ووصلت الرساله !
خامساً- كل الاحترام والتقدير للبربر وثقافتهم
مع التحيه والتقدير

[محمد بن نعامة]

هي العبر التي لم ناخذ حذرنا منها الي اليوم